داستایِفسکی در جوانی در دورانی که درس میخواندم وارد روح من شد و برای همیشه در آنجا ماند. کار او بلافاصله در من اثر گذاشت تا آنجا که در سن 17 سالگی شعری نوشتم که فقط از عناوین آثار داستایِفسکی تشکیل شده بود که بسیار دقیق وضعیت من را در آن زمان منعکس میکرد:
«ای مردم بیچاره !
آه، شبهای سفید!
و اینجا من یک نوجوان و یک ابله هستم. شیاطین به من ظلم میکنند – جنایات من ! اما بعداً متوجه خواهم شد که مکافات چیست!»
داستایِفسکی و روانشناسی
این گزارشی است از سخنرانیای که در 20 نوامبر 1981 (160 سال از تولد داستایِفسکی میگذشت) در سالنی شلوغ در بخش روانشناسی خانه دانشمندان لنینگراد انجام شده است. اوایل همان سال، در 28 اکتبر، در شبی که به سالگرد داستایِفسکی اختصاص داشت، در سالن کنفرانس وزارت فرهنگ RSFSR در مسکو سخنرانی کردم؛ گزارش «داستایفسکی و روانشناسی»
داستایِفسکی بهترین روانشناس عصر خود
زمانی که در دهه 1990 بر روی مفهوم چندمتنی روسی کار میکردم، داستایِفسکی به من کمک کرد تا انواع اساسی ذهنیتهای روسی را که بهطور منطقی و تاریخی مشتق شده است (ارتدوکس-روس، جمعگرای-طرفدار، لیبرال-غربگرا و جنایتکار) به شکل شخصی تجسم کنم. به لطف این نویسنده من یک مدل استعاری و هنری پویا از انواع اصلی شخصی و ذهنی روسیه به دست آوردم! خود فئودور میخائیلوویچ از علم روانشناسی معاصر که در آن روزها رشته ای بسیار مکتبی بود، طرفداری نمی کرد. او به درستی معتقد بود که روانشناسان آن زمان در رویکرد خود برای درک روح انسان بسیار ساده انگارانه بودند. در واقع، خود داستایِفسکی بهترین روانشناس عصر خود بود ، به ویژه، اولین و عمیقترین (در درک من) روانکاو نسبت به فروید و پیروان الحادی-بت پرستش. داستایِفسکی با استادی تمام پیچیدگی، ناهماهنگی، دمدمی مزاج بودن و ماهیت چند عاملی روان و رفتار انسان را در آثارش بیان کرد.
نبوغ یا دلایل محیطی؟
نبوغ روانشناختی داستایِفسکی نه تنها توسط استعداد ذاتی خاص و یک سازمان عصبی خاص حساس تعیین می شود، بلکه با ویژگی های زندگی نامه نویسنده، وسعت تجربه زندگی، منحصر به فرد بودن موقعیت های شدیدی که او تجربه کرده است (مرگ مادرش زمانی که او 15 ساله بود؛ مرگ ناگهانی (قتل؟) پدرش، زمانی که فیودور 17 ساله بود؛ بیماری جدی و مرموز خودش – صرع؛ شهرت ادبی اولیه؛ دستگیری و اعدام ساختگی او؛ کار اجباری. – “خانه مردگان” و سربازی؛ قمار؛ فقر شدید و غیره. در نتیجه، یک پدیده استثنایی از بینش روانی، همدلی و درک پدید آمد.
اصول استنباطی داستایِفسکی از روان انسان
تحلیل آثار فیودور داستایِفسکی، به ما اجازه میدهد تا مفهوم اجتماعی-روانشناختی انسان را که هم آگاهانه و هم به طور شهودی در کارش توسط او هدایت میشد، بازسازی کنیم. در عین حال، تجزیه و تحلیل من نشان داد که اصول زیر از درک داستایِفسکی از انسان قابل استنباط است.
1. انسان بسیار پیچیده است، پیچیدهتر از کلیشههای معمولی خوب و بد
او واقعاً وحدت و مبارزه اضداد است، او دیالکتیکی است. انتزاعات علمی آنقدر خشک و نازک هستند که نمی توانند به درستی شخص را درک کنند. تنها با منطق نمی توان از طبیعت گذشت! منطق سه مورد را پیشبینی میکند که یک میلیون مورد وجود دارد!
2. یک فرد نه تنها یک “فرد معقول” ، بلکه یک “شخص پرشور عاطفی” است. علاوه بر این، عقل نه تنها خوب است، بلکه اغلب شر است.
این “به دلیل” یک ایده منطقی است که راسکلنیکف مرتکب جنایت وحشتناکی می شود. بی جهت نیست که شرورانی مانند پیوتر ورخوونسکی، اسمردیاکوف، استاوروگین، سویدریگایلوف با عقل گرایی خود متمایز می شوند. ایده آل برای داستایِفسکی، اول از همه، یک فرد خونگرم (محبت، مهربان، فداکار) است (پیر زوسیما، شاهزاده میشکین، آلیوشا کارامازوف، سونیا مارملادوا و غیره) و در زندگی واقعی پوشکین “با روحی دوست داشتنی و باهوش.”
3. تنهایی باعث پیدایش هیولاها میشود!
انسان موجودی کاملاً اجتماعی و جمعی است. برای تعبیر عنوان نقاشیِ گویا «خواب عقل هیولا میآورد»، میتوان گفت که «تنهایی باعث پیدایش هیولاها میشود.» در خلوت بود که راسکولنیکف نظریه ناپلئونی سهلگرایی خود را ابداع کرد. تنهایی ایوان کارامازوف، اسمردیاکوف، سویدریگایلوف، استاوروگین. اما قهرمانان مثبت همیشه در میان مردم هستند، تقریباً کودکانه، اجتماعی، همدل (آلیوشا کارامازوف، میشکین، رازومیخین و غیره)
4. انسان اراده آزاد دارد.
او مسئول اعمال خود است؛ تأثیر محیط را نباید در نظر گرفت (« فردی چهل ساله دختر ده ساله را بیآبرو می کند – آیا محیط او را مجبور به این کار کرده است؟!»). با این حال، حالتهای عاطفی وجود دارد که به عنوان مثال، به دلیل بیماری ایجاد میشود، زمانی که فرد نمیتواند اعمال خود را کنترل کند (دفاع داستایِفسکی از یک زن دهقان باردار که مرتکب جرم شده است).
5. خوشبختی یک فرد “در آسایش نیست”!
خوشبختی یک فرد “در آسایش نیست”، بلکه در عشق معنوی به خدا و مردم است که به هر نحوی به او باز میگردد (زوسیما بزرگ و اطرافیانش، سونیا و محکومان، آلیوشا کارامازوف و بچهها). افرادی که قادر به این کار نیستند، که با خدا میجنگند و از نوع بشر متنفرند، می میرند زیرا حتی نمیتوانند خود را تحمل کنند (خودکشیهای استاوروگین، اسمردیاکوف، سویدریگایلوف). از سوی دیگر، نباید از “زیرزمین ” انسان، یعنی هر آنچه در اعماق روان انسان است، بر ظلم افرادی که قادر به نابودی حتی درخشانترین شخصیتها هستند (مانند شاهزاده میشکین) چشم پوشید.
موازنه هنری خیر و شر در آثار داستایِفسکی
قابل توجه است که نویسنده اغلب هنگام توصیف صحنههای بیرحمانه و حتی «دلخراش»، نسبت را حفظ میکند. به عنوان مثال، در رمان جنایت و مکافات، کمتر از پنج صفحه به صحنه قتل و تقریباً پانصد صفحه به عذاب روحی بعدی قاتل اختصاص دارد. این موازنه هنری شر و خیر است. اینها رمانها و فیلمهای جنایی مدرنی نیستند که در مورد قاتلان، دیوانهها و سادیستها صحبت میکنند، که در آن نویسندگان بهخاطر «موضوع» و «سود» از اخلاق و انسانیت غفلت میکنند. در نهایت تجربه «خاطرات یک نویسنده» داستایِفسکی نمونهای عالی برای تفسیر مشاهدات او در نوعی روزنامهنگاری اجتماعی-روانشناختی است. به ویژه، تحلیل او از رویارویی بین «غربیهای» لیبرال و «خاکنشینهای» میهنپرست. معلوم است که این تیپهای ارزشی-ذهنی بسیار پایدار بوده و تا به امروز زنده ماندهاند.
نویسنده: والنتین اوگنیویچ سمنوف